证据 01·原图属性已核实
照片原始文件信息
原图相机型号与镜头参数一致，但拍摄时间字段被整体清空，无法直接读取。
来源：爆料者首发帖 · 7 张原图
事件概要
判断标准：部分属实
主线成立，但流传版本存在放大或细节失实。
证据逐项核对
以下为本案比对过的 3 项关键材料，逐项标注核对结果。
证据 02·街景光源已核实
沿街店铺灯箱与路牌比对
灯箱亮灯规律指向商场闭店后的时段，与爆料者所称的"傍晚"不符。
来源：地图街景 · 3 个机位
证据 03·公开行程存疑
当日通告单与航班打卡
两人当日均有外地通告记录，但结束时间存在约 4 小时无法对齐的空档。
来源：公开行程 · 2 处印证
时间线复排
- 8 月 12 日
爆料首发
一组 7 张照片出现在匿名帖中，配文称"交往已半年"。
- 8 月 14 日
二次转发
多个账号加入不同配文，开始出现"已见家长"等未证实的版本。
- 8 月 21 日
形态比对
核对街景光源与闭店时间，还原出真实拍摄时段。
- 8 月 28 日
给出结论
确认照片真实且两人当日确实同行，但"交往半年"缺乏支撑。
已确认与存疑
已经确认的部分
- 照片本身为真实拍摄，非合成或 AI 生成
- 两人当日出现在同一地点，同行关系成立
仍然存疑的部分
- 是否存在交往关系，缺少持续性的信源支撑
- "已见家长"等延伸说法来自二次加工，无原始出处
核查结论
部分属实核查结论
照片属实、同行属实，但"交往半年"属于爆料者对单次同行的过度解读。我们将其标记为"部分属实"：主线成立，延伸情节缺乏证据。
结论基于发布时点可获取的材料。若出现新材料或官方回应，本页会重新核查并公开修订。